The scope of application of actio negatoria in the theory of Fryderyk Zoll (senior)
DOI:
https://doi.org/10.26485/SPE/2020/117/6Keywords:
actio negatoria, Fryderyk Zoll (senior), Roman lawAbstract
Background: The XIX century doctrine saw doubts in how to determine the scope of application of actio negatoria. Whereas numerous European Roman law scholars expressed their views on this, special attention should be paid to the views held by Fryderyk Zoll (senior), who was pursuing a veniam docendi in Roman Law at the Jagiellonian University. In his habilitation dissertation, Zoll was not afraid to engage in a polemic with the most prominent researchers of Roman law and explicitly express his views as to the scope of application of actio negatoria.
Research purpose: The article aims to analyze the views of Fryderyk Zoll (senior) that the scholar formulated with regard to the scope of application of actio negatoria in Roman law. The paper is furthermore intended as a reminder that Polish scholars, too, had their views on the matter. The reason is that currently the views of Polish-based Roman law researchers are not as well-known and therefore not as frequently quoted as the views held by foreign-based scholars.
Methods: The paper encompasses an analysis of the views of Fryderyk Zoll (senior), as well as references to sources of Roman law that the scholar invoked in his work. In addition to the legal-historic method, the article utilizes the dogmatic method.
Conclusions: The article shows that Fryderyk Zoll (senior) was a proponent of a broad scope of application of actio negatoria and thus rejected the views held by some other scholars. His position on the issue has been explained in detail and is probably the first attempt at arguing for such a broad scope of application of actio negatoria in Polish literature on Roman law.
Downloads
References
Arndts L., Lehrbuch der Pandekten, München 1861.
Böhmer J.H., Doctrina de actionibus, Francofurti ad Moenum 1745.
Brinz A., Lehrbuch der Pandekten, Bd. 1, Erlangen 1857.
Du Roi G.A.W., Ueber die Beweislast bei der Negatorienklage, Archiv für die civilistische Praxis 1857/40, s. 24–49.
Elvers R., Die römische Servitutenlehre, Marburg 1856, s. 345–356.
Fritz J.A., Erläuterungen, Zusätze und Berichtigungen zu v. Wening-Ingenheims Lehrbuch des gemeinen Civilrechts, Bd. 1, Freiburg 1834.
Glück Ch.F., Ausführliche Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld. Ein Commentar, Bd. 10.1, Erlangen 1808.
Ihering R., Der Besitzwille. Zugleich eine Kritik der Herrschenden juristischen Methode, Jena 1889.
Ihering R., Der Zweck im Recht, Bd. 1, Leipzig 1877.
Ihering R., Der Zweck im Recht, Bd. 2, Leipzig 1883.
Ihering R., Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, T. 1, Leipzig 1852.
Ihering R., Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, T. 2, 1 Abth., Leipzig 1854.
Ihering R., Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. T. 2, 2 Abth., Leipzig 1858.
Ihering R., Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, T. 3, 1 Abth., Leipzig 1865.
Ihering R., Ueber den Grund des Besitzesschutzes. Eine Revision der Lehre vom Besitz, Jena 1869.
Kodrębski J., Prawo rzymskie w Polsce XIX wieku, Łódź 1990.
Łyskowski I., Ś.p. Fryderyk Zoll i jego działalność naukowa, Przegląd Prawa i Administracyi 1917, s. 257–272.
Maciejowski F., Zasady prawa rzymskiego pospolitego podług instytucyj justyniańskich wraz z krótkim wywodem dziejowego rozwoju prawodawstwa rzymskiego, T. 1, Warszawa 1865.
Martinek M., Poczobut J., Rudolf Ihering (1818–1892). Życie i dzieło, Kwartalnik Prawa Pry¬watnego 2009/18/1, s. 5–35.
Nancka G., Bernhard Windscheid we wspomnieniach polskich uczonych z końca XIX wieku, Al¬manach. Słowacy w Polsce 2019/XX, s. 399–410.
Nancka G., O znaczeniu poglądów Rudolfa Iheringa dla nauki prawa rzymskiego. Uwagi po¬czynione na podstawie wspomnień pośmiertnych polskich romanistów z końca XIX wieku, w: A. Lityński, M. Mikołajczyk, A. Matan, D. Nawrot, G. Nancka (red.), Verus amicus rara avis est. Studia poświęcone pamięci Wojciecha Organiściaka, Katowice 2020, s. 603–614.
Osuchowski W., Nowe kierunki badań romanistycznych w Polsce. Fryderyk Zoll starszy (1834–1917), w: M. Patkaniowski (red.), Z dziejów Wydziału Prawa i Administracji Uni¬wersytetu Jagiellońskiego, Kraków 1964, s. 259–268.
Palmirski T. (red.), Digesta Iustiniani. Digesta Justyniańskie. Tekst i przekład II. Księgi 5–11, Kraków 2013.
Palmirski T. (red.), Digesta Iustiniani. Digesta Justyniańskie. Tekst i przekład VI. 2. Księgi 41–44, Kraków 2016, s. 347.
Palmirski T. (red.), Instututiuones Justiniani. Instytucje Justyniańskie. Tekst i przekład, Kraków 2018, s. 367.
Pernice H., Commentationes iuris Romani duae, Halis 1865.
Puchta G.F., Cursus der Institutionen, Bd. 2, Leipzig 1842.
Puchta G.F., Lehrbuch der Pandekten, Leipzig 1845.
Reinchardt J.F., Rivinus A.F., Dissertatio Inavgvralis Qva Paradoxa Circa Actionem Negator¬iam, Vitembergea 1746.
Scheurl A., Bemerkungen zur Lehre von den Servituten, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswis¬senschaft 1845/2, s. 237–257.
Schilling F.A., Bemerkungen über römische Rechtsgeschichte: eine Kritik über Hugo’s Lehrbuch der Geschichte des römischen Rechts, Bd. 1, Leipzig 1829.
Schmidt A.Ch.J., Handbuch des gegenwärtig geltenden gemeinen deutschen bürgerlichen Rechts, Leipzig 1848.
Schmidt C.A., Zur Lehre von der confessoria und der negatoria actio, Zeitschrift für geschicht¬liche Rechtswissenschaft 1850/15, s. 149–176.
Schroeder L.C., Programma de actione negatoria pro specie contravindicationis apud romanos non habenda, Marburg 1750.
Sondel J., Fryderyk Zoll (starszy) (1834–1917), w: J. Stelmach, W. Uruszczak (red.), Uniwersytet Jagielloński. Złota Księga Wydziału Prawa i Administracji, Kraków 2000, s. 153–161.
Stephan W., Ueber die actio prohibitoria, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1848/14, s. 274–286.
Till E., Rudolf Ihering, Przegląd Prawa i Administracji 1892/27, s. 515.
Vangerow K.A., Lehrbuch der Pandekten, Bd. 1, Marburg 1851.
Veltheim C.F., Actio confessoria et negatoria denuo incudi reddita, Kilonia 1822.
Windscheid B., Die Actio des römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts, Düs¬seldorf 1856.
Windscheid B., Die Lehre des römischen Rechts von der Voraussetzung, Düsseldorf 1850.
Windscheid B., Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. 1, Düsseldorf 1862.
Windscheid B., Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. 2, 1 Abth., Düsseldorf 1865.
Windscheid B., Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. 2, 2 Abth., Düsseldorf 1866.
Windscheid B., Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. 3, Düsseldorf 1870.
Wojciechowski R., Bernhard Windscheid (1817–1892), Kwartalnik Prawa Prywatnego 2009/27/3, s. 593–619.
Zabłocka M., Gorsze lata polskiej romanistyki, Zeszyty Prawnicze 2017/17/4, s. 176.
Zachariä von Lingenthal K.E., Die prohibitoria actio, eine Eigenthumsklage, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1845/12, s. 258–288.
Zielonacki J., Kritische Erörterungen über die Servitutenlehre nach dem römischen Rechte, Breslau 1849.
Zoll F., O skardze przeczącej w prawie rzymskiem, Kraków 1862.
