Wpływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych, wzrostu gospodarczego i zużycia energii na emisję dwutlenku węgla – przykład wybranych krajów Grupy Wyszehradzkiej

Autor

DOI:

https://doi.org/10.26485/SPE/2021/121/13

Słowa kluczowe:

BIZ, wzrost gospodarczy, ochrona środowiska, Grupa Wyszehradzka, model regresji kwantylowej

Abstrakt

Przedmiot badań: Artykuł wpisuje się w nurt badań dotyczących wpływu zmiennych makroekonomicznych na środowisko. Jest to temat często poruszany w literaturze, jed­nak brak jest jednoznacznych wniosków co do wpływu BIZ, wzrostu gospodarczego i zużycia energii na emisję dwutlenku węgla (CO2) i w ten sposób na zanieczyszczenie środowiska. Wyniki badania dostarczają nowych argumentów w zakresie przedmiotu badań w odniesieniu do krajów grupy Wyszehradzkiej.

Cel badawczy: Celem autorów była próba zbadania wpływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ), wzrostu gospodarczego i zużycia energii na emisje dwutlenku węgla w trzech wybranych Krajach Grupy Wyszehradzkiej (tj. w Polsce, Czechach i na Węgrzech).1

Metoda badawcza: W artykule zastosowano panelowy model regresji kwantylowej, który bierze pod uwagę nieobserwowaną indywidualną heterogeniczność. Opierając się na różnych punktach kwantylowych, w pełni wykorzystujemy dane próbki do analizy regresji. Dodatkowo podejście to pozwala na uchwyceniu nieobserwowalnych efektów stałych jako parametry, które należy oszacować łącznie z efektami współzmiennymi dla różnych kwantyli.

Wyniki: Wyniki empiryczne nie potwierdziły możliwości zastosowania hipotezy „raju zanie­czyszczeń” i hipotezy „halo zanieczyszczeń” w odniesieniu do badanych krajów. W związku z powyższym nie jest możliwe stwierdzenie, iż kraje rozwinięte transferujące kapitał w postaci BIZ do krajów poddanych niniejszej analizie, wpływają w sposób istotny na wysokie zanieczysz­czenie w tych krajach, czyniąc je „rajami dla zanieczyszczeń” (biorąc pod uwagę rozważany okres badania). Także nie zostało potwierdzone, że firmy zagraniczne stosują lepsze praktyki za­rządzania i zaawansowane technologie, które sprzyjają czystemu środowisku w kraju przyjmują­cym. Z badania wynika ponadto, że zużycie energii zwiększa emisje dwutlenku węgla, przy czym najsilniejsze skutki występują przy wyższych kwantylach. Stąd też konkluzja, że wysoka emisja dwutlenku węgla w tych krajach jest wynikiem istniejącej struktury produkcji i konsumpcji ener­gii według kryterium nośników energii lub sposobów wytwarzania. Może to być wskazówką dla decydentów tych krajów, aby zostały wzmocnione odpowiednie przepisy środowiskowe w tym zakresie.

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Bibliografia

Akbostancı E., Tunc G.I., Türüt-Aşık S., Pollution haven hypothesis and the role of dirty industries in Turkey’s exports, Environ Dev Econ 2007/12 (2), s. 297–322.

Ambroziak Ł., Chojna J., Gniadek J., Juszczak A., Miniszewski M., Strzelecki J., Szpor A., Śliwowski P., Święcicki I., Wąsiński M., Grupa Wyszehradzka – 30 lat transformacji, integracji i rozwoju, Polski Instytut Ekonomiczny, Warszawa 2020, https://pie.net.pl/wp-content/uploads/2021/02/PIE-Raport-Grupa-Wyszehradzka.pdf.

Apergis N., Payne J.E., Menyah K., Wolde R.Y., On the causal dynamic between emissions, nuclear energy, renewable energy, and economic growth, Ecol. Econ. 2010/69 (11), s. 2255–2260.

Arouri M.E.H., Youssef A.B., M’henni H., Rault C., Energy consumption, economic growth and CO2 emissions in Middle East and North African countries, Energy Policy 2012/45, s. 342–349.

Cole M.A., Trade, the pollution haven hypothesis and the environmental Kuznets curve: examin¬ing the linkages, Ecological Economics 2004/48, s. 71–81.

Galeotti M., Economic growth and the quality of the environment, Environment, Development and Sustainability 2007/9, s. 427–454.

Grossman G.M., Krueger A.B., Environmental Impacts of the North American Free Trade Agreement, w: P. Garber (red.), The Mexico-U.S. Free Trade Agreement, MIT Press, Cambridge Massachusetts 1993.

Grossman G.M., Krueger A.B., Environmental impacts of a North American free trade agreement (No. w3914), National Bureau of Economic Research, 1991, https://www.nber. org/system/files/working_papers/w3914/w3914.pdf.

He J., Pollution haven hypothesis and environmental impacts of foreign direct investment: the case of industrial emission of sulfur dioxide (SO2) in Chinese provinces, Ecological Economics 2006/60, s. 228–245, https://doi.org/10.1016 / j.ecolecon.2005.12.008.

Jasiecki K., Rola i znaczenie współpracy gospodarczej państw Grupy Wyszehradzkiej w Unii Europejskiej od 2015 roku, Studia Europejskie – Studies in European Affairs 2020/24 (3), s. 183–205, https://doi.org/10.33067/SE.3.2020.10.

Kasman A., Duman Y.S., CO2 Emissions, Economic Growth, Energy Consumption, Trade and Urbanization in New EU Member and Candidate Countries: A Panel Data Analysis, Eco¬nomic Modelling 2015/44, s. 97–103.

Kivyiro P., Arminen H., Carbon dioxide emissions, energy consumption, economic growth, and foreign direct investment: causality analysis for sub-Saharan Africa, Energy 2014/74, s. 595–606.

Kruk H., Hipoteza rajów dla zanieczyszczeń – ujęcie teoretyczne, Prace Naukowe Uniwer¬sytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 2014/347, s. 272–281, https://doi.org/10.15611/ pn.2014.347.25.

Lean H.H., Smyth R., CO2 emissions, electricity consumption and output in ASEAN, Appl. Energy 2010/87 (6), s. 1858–1864.

M. Mert, Caglar A.E., Testing pollution haven and pollution halo hypotheses for Turkey: a new perspective, Environ Sci Pollut Res Int. 2020 Jun 10, s. 1–11, https://doi.org/10.1007/ s11356-020-09469-7, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7283984/.

Menyah K., Wolde R.Y., CO2 emissions, nuclear energy, renewable energy and economic growth in US, Energy Policy 2010/38 (6), s. 2911–2915.

Munier N., Economic growth and sustainable development: could multicriteria analysis be used to solve this dichotomy?, Environment, Development and Sustainability 2006/8, s. 425–443.

OECD, Detailed Benchmark Definition of Foreign Direct Investment, Paris 1994, https://www. oecd.org/daf/inv/investmentstatisticsandanalysis/40193734.pdf.

OECD, Foreign Direct Investment for Development. Maximising Benefits, Minimising Costs, 2002, https://www.oecd.org/investment/investmentfordevelopment/1959815.pdf.

Salim R., Rafiq S., Hassan A.F.M.K., Causality and dynamics of energy consumption and out¬put: evidence from non-OECD Asian countries, J. Econ. Dev. 2018/33, s. 1–26.

Shaari M.S., Hussain N.E., Abdullah H., Kamil S.. Relationship among foreign direct invest¬ment, economic growth and CO2 emission: a panel data analysis, Int J Energy Econ. Policy 2014/4 (4), s. 706–715.

Wawrzyniak D., Weryfikacja środowiskowej krzywej Kuznetsa dla krajów Unii Europejskiej, Ekonomista 2018/3, s. 318–324.

Zhu H., Duan L., Yub Y.G.K., The effects of FDI, economic growth and energy consumption on carbon emissions in ASEAN-5: Evidence from panel quantile regression, Economic Model¬ling 2016/58, s. 237–248.

UNCTAD, https://unctad.org/topic/investment/world-investment-report; stan na 20.05.2021 r.

Pobrania

Opublikowane

2021-12-19

Jak cytować

Matusiak, R., & Paduszyńska, M. (2021). Wpływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych, wzrostu gospodarczego i zużycia energii na emisję dwutlenku węgla – przykład wybranych krajów Grupy Wyszehradzkiej. Studia Prawno-Ekonomiczne, 121, 227–244. https://doi.org/10.26485/SPE/2021/121/13

Numer

Dział

ARTYKUŁY - EKONOMIA