Nabycie przez occupatio posiadania pożytków naturalnych ziemi i produktów zwierząt według teorii Leona Pinińskiego. Część 3
DOI:
https://doi.org/10.26485/SPE/2023/129/2Słowa kluczowe:
Leon Piniński, polska romanistyka prawnicza, pandektyści, nabycie posiadania, occupatio.Abstrakt
Przedmiot badań: Przedmiotem badań jest nabycie posiadania pożytków naturalnych ziemi (Besitzerwerb an Feldfrüchten) oraz produktów zwierząt (Besitzerwerb an Thierprodukten) według teorii possessio Leona Pinińskiego. Jest to ostatni z serii artykułów poświęconych rozważaniom polskiego romanisty na temat samodzielnego nabycia posiadania ruchomości w drodze occupatio.
Cel badawczy: Celem badawczym jest przybliżenie opracowanej przez Pinińskiego koncepcji possessio w rozumieniu gospodarczego związku człowieka z rzeczą oraz charakterystyka naukowego wizerunku polskiego romanisty na tle działalności pandektystów i innych przedstawicieli ówczesnej, niemieckojęzycznej nauki prawa.
Metoda badawcza: W artykule zastosowana została metoda historyczno-prawna.
Wyniki: Aktualne pozostają wnioski sformułowane wcześniej odnośnie do rozważań o nabyciu przez zawłaszczenie posiadania dzikich zwierząt (Część 1) oraz plastrów miodu i ukrytych w ziemi kosztowności (Część 2). Można je uzupełnić wnioskiem ogólnym. Naukowa aktywność Pinińskiego na tle XIX-wiecznej, zdominowanej przez pandektystów, niemieckojęzycznej doktryny zasługuje na uwagę nie tylko romanistów prawniczych, ale także dogmatyków obowiązującego prawa. Autor, którego dorobek jest doceniany i cytowany w europejskiej literaturze przedmiotu, w polskiej doktrynie pozostaje prawie niezauważony. Tymczasem każda alternatywna wersja teorii, na której opiera się system obowiązującego prawa – w tym wypadku teoria possessio – nadal nowi źródło naukowej inspiracji, nie tylko dla historyka prawa.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
Bibliografia
Arndts K.L., Lehrbuch der Pandekten 11 , Stuttgart 1883.
Benincasa Z., ‘Accessio ab alluvione’ i ‘reditus venationis et aucupii’ jako ‘fructus fundi’. Kilka uwag na marginesie PS. 3,6,22, Zeszyty Prawnicze 2015/15.2, s. 135–159.
Benincasa Z., Od ‘res nullius’ do ‘fructus fundi’. Upolowana zwierzyna oraz zyski z polowania i połowu jako pożytek z gruntu w rozważaniach rzymskich jurystów, Zeszyty Prawnicze 2020/20.4, s. 23–51.
Bojarski W., Pożytki naturalne w prawie rzymskim: studium z rzymskiego prawa majątkowego, Toruń 1979.
Bojarski W., Problem definicji pożytków naturalnych w prawie rzymskim, Acta Universitatis Nicolai Copernici. Nauki Humanistyczno-Społeczne. Prawo 1976/12, s. 11–24.
Brinz A., Lehrbuch der Pandekten 2 , Bd. 1, Erlangen 1873, s. 546–554.
Chlamtacz M., O nabyciu owoców przez posiadacza w dobrej wierze w klasycznem prawie rzymskiem z uwzględnieniem prawa cywilnego austryackiego i niemieckiego, Lwów 1903.
Eisenhart A. v, Wächter, Carl Georg von, Allgemeine Deutsche Biographie 1896/40, s. 435–440, https://www.deutsche-biographie.de/pnd172455790.html#adbcontent; stan na 15.10.2023 r.
Göppert H.R., Organische Erzeugnisse. Eine Untersuchung aus dem römischen Sachenrecht, Halle 1869.
Heimbach G.E., Die Lehre von der Frucht nach den gemeinen, in Deutschland geltenden Rechten, Leipzig 1843.
Lenel O., Palingenesia iuris civilis, vol. 1, Lipsiae 1889.
Pikulska-Radomska A., Skrzywanek-Jaworska D., Leona hr. Pinińskiego Wprowadzenie do teorii posiadania, w: A. Lityński, A. Matan, M. Mikołajczyk, D. Nawrot, G. Nancka (red.), Verus amicus rara avis est. Studia poświęcone pamięci Wojciecha Organiściaka, Katowice 2020, s. 664–676.
Piniński L., Der Thatbestand des Sachbesitzerwerbs nach gemeinem Recht. Eine zivilistische Untersuchung, Bd. 1, Leipzig 1885.
Piniński L., Der Thatbestand des Sachbesitzerwerbs nach gemeinem Recht. Eine zivilistische Untersuchung, Bd. 2: Sukzession in den Besitz, Besitzerwerb animo solo, Besitzwille, Lehre von den juristischen Willenserklärungen, Leipzig 1888.
Rudnicki J., Gdzie szukać rzeczy niczyich, czyli do czego służy kodeks cywilny, Forum Prawnicze 2014/5, s. 16–27.
Sadowski P., Pożytki naturalne i nabycie ich własności w prawie rzymskim, w: E. Kozera, P. Sadowski (red.), Problemy własności w ujęciu historyczno-prawnym, Opole 2008, s. 34–43.
Skrzywanek-Jaworska D., Nabycie przez occupatio posiadania dzikich zwierząt według teorii Leona Pinińskiego. Część 1, Studia Prawno-Ekonomiczne 2023/127, s. 39–58.
Skrzywanek-Jaworska D., Nabycie przez occupatio posiadania plastrów miodu oraz ukrytych w ziemi kosztowności według teorii Leona Pinińskiego. Część 2, Studia Prawno-Ekonomiczne 2023/128, s. 67–87.
Skrzywanek-Jaworska D., Polemika Leona Pinińskiego na temat corpus possessionis z wybranymi przedstawicielami XIX-wiecznej nauki prawa, Studia Prawno-Ekonomiczne 2021/118, s. 95–118.
Teichmann A., Göppert, Heinrich, Allgemeine Deutsche Biographie 1904/49, s. 454–455, https:// www.deutsche-biographie.de/pnd102507325.html#adbcontent; stan na 15.10.2023 r.
Teichmann A., Heimbach, Gustav Ernst, Allgemeine Deutsche Biographie 1880/11, s. 327, https://www.deutsche-biographie.de/pnd116657154.html#adbcontent; stan na 15.10.2023 r.
Wächter K.G. v, Pandekten, Bd. 1, Leipzig 1880.
Wächter K.G. v, Pandekten, Bd. 2, Leipzig 1880.
Wesenberg G., Arndts von Arnesberg, Ludwig, Neue Deutsche Biographie 1953/1, s. 363–364, https://www.deutsche-biographie.de/pnd100416993.html#ndbcontent; stan na 15.10.2023 r.
Windscheid B., Lehrbuch des Pandektenrechts 5 , Bd. 1, Stuttgart 1879.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2023 Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
